六個這種中隊!!嗯嗯嗯(冷笑)就看人跟行政費有沒有那麼多了,等著吧.

現在陸戰隊學校已經有一個士官中隊了第二個也即將成立聽說未來所有士官兵的中隊都即將由士官中隊接~可能只留二個軍官中隊其餘六個都是士官~
我覺得教育單位可以這樣做因為軍官歷練到一種程度後就離開了而士官他會永續經營因為他沒有經管~
所以我是認為可行的啦!
但是摳摳沒有變多而責任變大
我想應該不會有人想要幹吧?

士官可不可以接任主官??!!
這個議題就我個人研析觀點是絕對可行的!!!

就以所有地面軍種為基點論述
同樣的軍官士官養成教育裡
學科所教育的領導統御基本上是大同小異的
無非"帶兵要帶心"或是"跟我來"及"練膽練力練心練技練指揮"等等管理基本理論
而實務管理面首重的內部管理
特別著墨在"口令與指揮"與"值星勤務"及"差勤派工"和"裝備保養"
兩者交叉教育的結論就是
要養成幹部要有榮譽心要有責任感要有擔當要有魄力
當學生畢業掛階成為幹部後
結合所學本職專長
進入部隊後...就是驗證這個幹部之前所學的成果~~~~
所以在這一點上是不分軍士官的差異的

而軍士官差異點是在經管而不是在學歷或官階
軍官因職務需要而設有"指揮職""幕僚職""教育職"等職缺
但我國並未在士官職務上特別執行經管派職
所以你會發現基層連隊
雖然有OO業務士或是OO長等士官職務
但是派選運用卻從未有任何軍種落實士官人事評選作業
是以士官的經管向來未被重視
所以現在國防部稍有推動"精進士官制度"
大家才覺得好像有什麼不同了

相對的
一個少尉和一個下士
在基層連隊每天每週的生活或者是工作模式
無論"口令與指揮"與"值星勤務"及"差勤派工"和"裝備保養"
都是磨練以及累積當事人的領導風格與經驗
只是當軍官歷練到單位任務上有所需求時
就會接辦必要的管制業務或接受必須的進階訓練
也就是責任的再加重!!!
而士官除了頂多逐級晉任至士官長外
他依然永續的為單位在執行"口令與指揮"與"值星勤務"及"差勤派工"和"裝備保養"等等實務傳承
這就是我主張的觀點~~~無差異~~~

台灣國情特殊
國軍建軍有黃埔軍校的歷史背景
又有日美歷史上間接及直接的影響
士官自始沒有特殊的規劃與運用
但它的確是國軍建軍史上官兵間的重要橋樑
也是每個單位的重要傳承
如果素質不好的士官
自然會被淘汰也會被官兵直接反映
相同的
越來越多士官素質以及能力已經提升甚至超越軍官
這也是不可否認的事實
一個學生中隊幹部要以士官派用為主官本來就是合理可行而且值得推行
讓學生從幹部身上找答案
從嚴從實仿效幹部與精進領導統御的技巧
試問有何不可?!

至於制度面
我想請有關單位的長官好好思考一下
要用宏觀的格局永續推行與思考
一方面縝密研擬提升與改革士官制度長久以來的窒礙
一方面應該格局廣大審慎創新軍官可以再精進的幕僚指參
我想這是可以雙贏的德政
士官們!!!加油!!!

我個人覺得教育單位士官接主官是可行的其實以前陸戰學校原本就有士官中隊長了~
只是那時只有一個跟現在一樣所以是塞缺~因為都會被凹~如果是好幾個中隊專責接訓士官兵
有何不可!士官才知道要怎樣訓練士官兵~使它能很快的與部隊接軌~軍官就由軍官的中隊長來帶訓~現今軍士官的素質水準差異性已經不大了~甚至還有碩士選擇當士官的~唯一差異的是所學的不同但誠如前面老大哥所說的給予他相同地訓練不就好了!
選擇當一個士官~不是職業~也不是事業~而是一個志業~
我以當一個士官為榮
雖然待遇<福利>權力<薪資>
沒有軍官好
但因為我是一個陸戰隊員
我有我的弟兄
                                             我熱愛陸戰隊
                                   
                                                                                             永遠忠誠

管他接甚麼任務或職缺,還不是加重責任而已

個人觀點

其實只要是選擇當士官的
基本上都有管家婆的特質
對凡事都有相當熱心
不管多大的上級交付多大的任務
我們士官總是照單全收逆來順受
SO...不管制度與環境能否結合
不管多小的士官或多老的士官長
依舊堅守崗位達成任務
傳承見證單位裡每一個時期的歷史

士官...如樓上上的大大...是一份志業
我以身為士官為榮