立委蔡同榮發動「陸軍第一特種兵」爭取補償，府院達成共識反對此案。行政院長吳敦義表示，當年國防部是依法行事，如果陸一特可以獲得補償，海軍陸戰隊、823砲戰的義務役人員等，豈不是都要比照辦理？吳敦義說，各界也有許多反對的聲音，認為沒有理由獨獨對「陸一特」給予特別的補償。（張德厚報導）
行政院長吳敦義表示，「陸一特」雖然多當一年兵，但是卻有受通信工程方面的訓練，也有人認為一般步兵比較辛苦，每個人感受不一定完全相同，而且在當時的時空環境下，台只有1300萬多人口，要養60萬大兵，確保台灣的安全與繁榮，國防部的做法是於法有據，假使「陸一特」可以獲得補償，其他的兵種豈不是也可以比照辦理。吳敦義：『那如果陸一特可以去要求很大的補償，那海軍跟空軍要不要呢？海軍陸戰隊要不要呢？823戰役的服義務役的人員還有以前所謂大陳撤退的一江山人員呢？過去在立法院這類的法案非常多，有些更令人動容、更令人感同身受、更讓人同情的怎麼去處理』
吳敦義指出，政府一定會就陸一特的案件，很審慎地根據法律、情理作最周詳的考量，目前政府也有接到很多反對意見，認為既然於法有據，也合乎情理，為什麼獨獨針對蔡同榮立委他所發動的「陸一特」案要給予特別的優惠。

陸一特是陸一特

海軍陸戰隊是海軍陸戰隊

陸一特是57年後才有3年兵期.

海軍陸戰隊則是屬海軍...一開始就是3年的了..


個人支持陸一特爭取國賠...

[ 本帖最後由 lucky 於 2011-2-18 15:55 編輯 ]

補償陸一特？ 帥化民：沒有道理

陸一特退伍軍人要求政府補償，退役將領蘭寧利今天表示，補償等於龐大國家預算支出，恐排擠社會福利預算；中國國民黨籍立法委員帥化民說，陸一特有法源，賠償沒道理。 媒體日前報導，1971年到1987年，共50萬名以上役男抽到「陸一特」（陸軍第1特種兵），須服役3年，近日部分陸一特退伍軍人要求政府賠償。 退役海軍中將蘭寧利受訪時表示，過去中國國民黨立委在民進黨執政時，曾提出補償「反共救國軍」法案，人數跟金額都比陸一特少，但當時竟被民進黨立委稱為「錢坑法案」，現在有民進黨立委帶頭要求補償陸一特，「這難道不是錢坑法案？」 蘭寧利表示，陸一特有時代背景，當年美援武器裝備相繼到位，但美軍對國軍素質有疑義，認為操作這些新式且複雜的武器會有相當問題；為提升陸軍戰力，國防部認為，就算不能把陸軍全面改為服3年兵役，至少也要讓操作新式武器的陸一特當3年兵。 他說，國防部現在不太可能同意補償陸一特退伍軍人，社會上有更多需要救助的人，國家預算需用在照顧弱勢；他擔任海軍艦長時，曾要求下屬不能浪費任何一滴油漆，只要台北車站地下停車場還有1個遊民，國軍就該感到慚愧；國家花了太多國防預算在軍人身上，社福需改善的地方太多，把錢丟在陸一特，太莫名其妙。 國民黨立委帥化民受訪表示，陸一特不是受害者、也不是弱勢團體，陸一特有法源依據，要政府賠償他們沒道理，新台幣數百億元的賠償額度要誰付？ 他說，目前政府哪有多餘的錢可賠償陸一特？ 如果賠償這數百億元，對政府預算是雪上加霜，根本就賠不起這筆錢，也將成為壓垮政府財政的最後一根稻草。 帥化民認為，陸一特賠償問題只是民進黨籍立委為選舉而出現的話題，要消極對抗政府，往後如果海軍、空軍、陸戰隊當過3年兵的退伍軍人都要求賠償，又要誰付這筆錢？

[ 本帖最後由 士官長 於 2011-2-18 20:57 編輯 ]

本人"不"支持'陸一特'申請國賠

我不認同Lucky學長的說法
雖然陸一特是1971年到1987年才有的3年兵期
但我個人認為這不是理由
不然海空軍的弟兄們也來抗議~~為何一開始海空軍就要制定3年呢?

為何1971年到1987年會有陸一特呢?我是不清楚
但我想國家是依當時的國防需求才會有此設定的吧

[ 本帖最後由 醉貓 於 2011-2-18 21:06 編輯 ]

陸一特若補償 全民每戶埋單3萬3‎


國防部長高華柱上午親自開記者會，強調經過行政院、總統府「明確指導」，他宣告「陸軍第一特種兵」補償條例草案若獲通過立法通過，將動搖國家兵役制度、造成財政崩盤，呼籲國人正視。

延伸補償金 上探3、4000億 國防部除了強調當年徵集陸一特依法有據外，主計局長陳松培並指出，按立委所提補償條例草案內容以利率加本金試算所謂補償金，國家至少必須給付1940億元，全由納稅義務人買單，台灣每個家庭將須額外給付3萬3千多元支出。

若須詳細延伸（指納入海空軍類似案例），補償金額還可能延伸到3000甚至4000億元。

國防部上午大陣仗舉行記者會，由高華柱率領副部長趙世璋、法制司長、主計局長、人力司長、人次室次長與會，上台說明反對陸一特補償草案原因時，「人人有手勢、個個有圖表」，法制司長謝添富說徵兵陸一特的依法有據絕對「控金又包銀」，還有官員說該案是「少數人操弄」。

國防部也動員後備司令部，自後備軍人輔導幹部中找到5位「陸一特」退役人員列席，表達支持國防部。  

趙世璋表示，不是所有陸一特都想要求補償，一位陸一特的陳先生就向他表達，他服役3年零18天，輪調金門馬祖與本島，但都無怨無悔；隨後這位陳先生陳錫洋就現身，強調他當年當兵支持國家，「講什麼公平，人生而本來就不公平，高矮胖瘦窮富不一，沒什麼好講的」，有人提補償，不要問國家為你做了什麼，要問你為國家做了什麼。  

陸一特 「這是時代問題」 高華柱則說，陸一特的徵集，是當年在中國大陸文化大革命後，國家狀況不穩定，需要有青壯人力補充國軍資深士官士兵退休，「這是時代問題」。

高華柱舉例強調，【民國94年間退輔會發現國軍服役滿3年的志願役士兵，就能比照榮民待遇】，考慮財政嚴重損失無法負荷，退輔會立刻修法排除。

他說，施政要考量整體財力能否負荷，會否排擠所有對社會弱勢照顧和預算影響。  

國防部人力司長趙克達則表示，國防部對陸一特除已規劃精神表揚，正研擬設計榮譽狀、紀念章外，各界也建議是否研究提供軍方福利社、英雄館或退輔會農場住宿給予優惠，正聽取各方意見，但國防部仍朝精神層面方式進行表揚。

【記者張博亭、仝澤蓉、林修全/台北報導】
針對政府是否決議不補償「陸一特」案件，行政院長吳敦義表示，日前接到各界許多不同反應，認為「陸一特」案於法有據，於情合理，政府跟立院間會依據情理法做周詳考慮，再作決定。http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/6160704.shtml

[ 本帖最後由 士官長 於 2011-2-18 21:11 編輯 ]

既然當了三年兵也退伍那麼久了
還在計較那有啥用了?
搞不好自己還沉醉在當兵回憶裡哩
就認命吧...當成為國家奉獻了

政府還是可以聽見老百姓的聲音   

小弟著時盛感欣慰  

或許最終出自於令財政更加雪上加霜   

但一句"平等"是正確的   

沒理由獨獨優厚陸一特   

小弟也說過把這些錢拿來補助弱勢族群   

遠遠比補助那些不缺錢得來的更有意義  

前幾天新聞   因為爸爸長期失業  

小妹妹因為喜歡畫畫  

開學後沒有多餘錢買畫具  卻偷書局的畫具  

雖然這行為不對   但背後的故事與動機才令人不捨   

失業率  社福  老人安養等等問題   

怎麼樣做才更完美更照顧弱勢   這才是立委諸公們應該提的  

而不是提一些浪費資源的問題   您們說是吧......

本來就不該這樣子，如果照立委提案通過，中華民國真的會破產。
真的要這樣對「三年」敏感，那將以前服兩年的徵召回部隊補滿三年算了。

容小弟也來發表一下吧!
家父民國51年陸戰隊入伍,當他在澎湖服役時,被部隊長官以各種理由強留營一年,父親述說這故事時還很憤慨呢!
現老人家也70歲了,那他是否應有更高的補償呢?
我想如果要政府補償他們的話,他是最有資格說話了!

國家目前負債已經超過太多~再賠下去............................................

所以說.....
最有資格說話的都沒出聲了!至少家父到現在沒跟我提出這個話題.
義務役當四年的老兵都沒出聲了,那我們當三年兵的..................
我想就不用跟那些政治人物起舞了吧!!!!!!

我高中畢業第一次抽籤就是陸一特(在此新聞之前已有在本論壇說過),當時就知道是要服役三年,平心說我若沒再讀三專,我會認命去當,假設我真的是當完陸一特就算有所補償,我覺得對個人而言實質利益不大,國家拿錢來源不就是稅收?那也是我們或下一代繳納的?我想陸一特弟兄大部份非出於政治因素,是希望國家給予肯定及象徵性補償吧?陸一特兵科在陸戰隊員正如論壇專長,包括步兵不都有?當時法源跟現在服一年役期法源都是依時期訂定,我們平常心看待,我不敢跟服役三年學長學弟比,因為我比各位少了近300個饅頭,但教點召加一加也有兩年多,就如陸戰隊弟兄行軍看到友軍納涼心理很x吧?但我們卻又以陸戰隊員為榮,那陸一特弟兄不也會在其他服役兩年陸軍前說我是陸一特??同樣三年或兩年陸戰隊學長對現在一年學弟是希望在較短役期能多鍛鍊,為何僅選擇性針對陸一特?那海空軍不納入?就一支籤差異關係?想一想人數吧!(是否政治選舉考量我不知道),時機及對象太巧合?
     本人對政黨色彩沒興趣!看完不認同當我放屁,但別認為我有什麼政黨傾向!我也很羨慕以前三個月補充兵跟七天國民兵(當時並非以身心狀況判定,也有甲等體位>43年次最多),但抽籤決定兵運沒什麼好說的.

小弟的看法和醉貓弟兄一致

1940億元,開什麼玩笑 !

18%就不會動搖國本??
陸一特要花這麼多錢,台灣是一次死
18%就是慢慢死,多撐幾年而已